Кто-то в день рождения устраивает шумные застолья для коллег, а кто-то сокращает себе рабочий день. Чем это чревато, давайте разбираться.
Жительница Волгограда, в честь своего дня рождения решила уйти пораньше с работы. Работодатель посчитал это грубым нарушением трудовой дисциплины и приравнял к прогулу. Женщина потребовала не только восстановить ее в должности, но и взыскать компенсацию морального вреда.
Она пояснила, что у них в коллективе сложилась традиция – в день рождения у коллег сокращается рабочий день, а свой уход на 4 часа раньше положенного она согласовала со своим непосредственным руководителем.
Районный суд исковые требования удовлетворил и восстановил женщину на работу, в связи с тем, что работодатель нарушил установленный законом месячный срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Областной суд решение отменил, признав несостоятельными доводы женщины о том, что у неё был день рождения и по сложившейся на предприятии практике работник в свой день рождения может уйти с работы ранее установленного правилами трудового распорядка времени, т.к. ни локальными актами работодателя, ни правилами внутреннего трудового распорядка такая возможность не предусмотрена.
По мнению областного суда, сотрудница без согласования с работодателем отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины более четырех часов подряд, следовательно, у ответчика имелись основания для ее увольнения.
Женщина дошла до Верховного суда.
Позиция ВС
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса).
Суд по таким вопросам действует не произвольно, а оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия сотрудника на работе (определения Конституционного суда от 19 февраля 2009г. №75-0-0, от 24 сентября 2012г. №1793-0, от 24 июня 2014 г. №1288-0, от 23 июня 2015г. №1243-0, от 26 января 2017г. №33-0 и др.).
ВС также напомнил позицию пленума: при рассмотрении дела о восстановлении на работе, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления от 17 марта 2004г. №2).
Именно работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей (пункт 38 этого же постановления), указывает ВС.
Высшая инстанция отмечает, что важным обстоятельством для правильного рассмотрения трудовых споров, является соблюдение общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
«В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду», — подчеркивает ВС.
Поэтому суду апелляционной инстанции в данном деле требовалось выяснить, что послужило причиной ухода с рабочего места пораньше, был ли поставлен в известность непосредственный руководитель и вызван ли ранний уход с работы уважительными причинами.
Принимая решение об отказе в восстановлении в должности, суд просто опирался на факт ухода заявителя с работы до окончания рабочего времени.
«Между тем в нарушение требований статей 56, 67, 327, 327.1 ГПК РФ доводы (истца) о том, что уход работников организации с рабочих мест в свой день рождения ранее окончания рабочего дня осуществлялся с согласия руководителя, предметом обсуждения суда апелляционной инстанции не являлись и, соответственно, правовой оценки не получили, в связи с чем выводы суда об отсутствии (истца) на рабочем месте (в день рождения) без уважительной причины более четырёх часов подряд без согласования с работодателем не могут быть признаны правомерными», — говорится в определении ВС.
В связи с допущенными существенными нарушениями норм права ВС направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции .
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.