Как известно, все нажитое в браке имущество супругов суды делят пополам. А как делят имущество сожители, они ведь не сстоят в зарегистрированном браке? Сожительство не предполагает никаких имущественных прав. Но не все так однозначно.
Нестандартное решение приняла по такого рода делам коллегия Верховного суда.
Мужчина около 35 лет прожил с гражданской женой. После его смерти выяснилось, что наследников нет. Квартиру после смерти ее хозяина захотел забрать город как бесхозное имущество. Тогда женщина обратилась в суд с иском и попросила признать квартиру ее наследством. Себя же она посчитала иждивенцем.
Три суда женщина проиграла. Но не сдалась и дошла до Верховного суда. Суд встал на сторону гражданской жены.
В последние годы пара жила в частном доме. Городскую квартиру сдавали. Все деньги за аренду гражданский муж перечислял сожительнице. После его смерти гражданская жена пошла к нотариусу для получения наследства, а параллельно подала заявление в суд, чтобы подтвердить, что жила на иждивении гражданского супруга. Другой иск она подала о признании права собственности на его квартиру.
Находящимся на иждивении может быть признано лицо, которое на протяжении года находилось на полном или частичном содержании. При этом иждивенец может иметь и другой источник дохода.
В суде женщина заявила о том, что она много лет прожила со своим спутником в гражданском браке, они вели совместное хозяйство. Начиная с 2014 года она была прописана с гражданским мужем в одном доме. В последние годы, когда после выхода на пенсию у нее нашли тяжелую болезнь, сожитель содержал ее целиком и полностью. Пенсии и доплаты за инвалидность не хватало для покупки дорогих лекарств и на ежедневные расходы. Деньги, которые гражданский муж перечислял на ее счет с 2014 года до момента смерти, были для истицы практически единственным источником существования.
Департамент городского имущества подал в суд встречный иск, в связи с тем, что нет никаких доказательств того, что сожительница на самом деле находилась на иждивении покойного, поэтому квартира является выморочным имуществом и по закону должна перейти в городскую собственность. Аргументы чиновников районный суд признал достойными и встал на сторону города. По мнению суда, документы женщины не подтверждают того, что помощь мужчины была постоянным и основным источником средств к существованию.
Городской суд с мнением районных коллег согласился и Второй кассационный суд также.
Но гражданская жена дошла до Верховного суда, и тот ее доводы услышал и посчитал их достойным внимания.
Основания: Пленум (от 29 мая 2012 г. № 9) “О судебной практике по делам о наследовании”.
Находящимся на иждивении может быть признано лицо, которое на протяжении года находилось на полном или частичном содержании покойного. Иждивенец может иметь другой источник дохода.
Верховный суд предлагает оценивать соотношение собственного дохода и оказываемой наследодателем помощи.
По мнению Верховного суда, суды должным образом не дали оценку материальной помощи нашей истице ее гражданского мужа, поэтому не могли определить соотношение между получаемым доходом (это пенсия и выплата по инвалидности) и материальной помощью со стороны покойного.
Истица объясняла в суде, что весь год до своей смерти ее сожитель переводил деньги от сдачи в аренду квартиры на банковский счет женщины. Ее слова подтверждала выписка по вкладу. По мнению Верховного суда, такое доказательство районный суд отверг немотивированно.
В итоге всех разъяснений Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила все принятые по делу решения и отправила спор на новое рассмотрение.
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.