Вам пообещали хорошую высокооплачиваемую работу, но это все только лишь на словах, трудовой договор с вами никто не заключил, запись в трудовой не сделали, якобы “на период испытательного срока, а дальше – оформим!”
Месяц, два, три … вы трудитесь, прикладываете максимум усилий, нужно ведь показать себя с лучшей стороны, но потом работодатель говорит: “Извини, ты не подошел”. И набирают новых “сотрудников”, которым также устанавливают “испытательный срок”, которые также пытаются себя проявить с лучшей стороны, приложив максимум усилий, ведь “через 3 месяца, после испытательного срока, они будут получать в 2-3-5, а то и в 10 раз больше того, что получают сейчас.
В итоге, получается привлекательная для непорядочных работодателей схема – работа идет, а платят за нее копейки и это – в лучшем случае, зачастую даже копеек не видать, просто пустые обещания…
Как наказать нечестного работодателя?
Как доказать трудовые отношения, если нет ни трудового договора, ни записи в трудовой книжке?
Суды разводят руками – нет оформленных отношений, так и говорить не о чем. А вот Верховный суд такую позицию не разделил и объяснил, как в подобной ситуации должны выноситься решения судов по такого рода делам.
В Ярославской области два гражданина нашли вполне достойную работу. Со своим работодателем они обсудили условия, график и сколько будут получать ежемесячно. В фирме даже приказ издали, кем назначается один и кем второй. Должности звучали весьма солидно. Мужчинам оформили наряды-допуски и пропуска. И они начали трудиться. Прошло несколько месяцев, но зарплату им не дали. Вот тут-то и оказалось, что их на работу в фирму никто не оформлял, трудовые договоры с ними не подписывались, записи в трудовую книжку не вносились.
Работники пошли в суд. В иске они попросили установить факт трудовых отношений с фирмой. Обязать внести записи в трудовые книжки, взыскать не выплаченную заработную плату, плюс компенсации за несвоевременную выплату этих денег, плюс моральный ущерб.
В районном суде исследовали письменные доказательства, в том числе сведения электронного учета с контрольно-пропускного пункта, судя по которым оба регулярно проходили на территорию организации, выслушали свидетелей, которые работали вместе с истцами. Суд решил, что работники не смогли доказать наличие трудовых отношений. По мнению районного суда, между сторонами были гражданско-правовые отношения по договору подряда. Граждане с таким решением не согласились и обжаловали его. Но областной суд встал на сторону коллег и подтвердил, что в деле нет сведений о подаче истцами заявлений о приеме на работу и об увольнении, нет приказов об этом, нет данных о заключении трудовых договоров, а также об оформлении трудовых книжек.
Работники пошли дальше и дошли до Верховного суда.
Верховный суд с мнением местных судов не согласился и заявил, что вывод нижестоящих судов о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору подряда сделан без учета главы 37 Гражданского кодекса РФ. И подчеркнул: договора подряда, о котором пишут местные суды, также никто не видел. Ярославские суды, по мнению Верховного суда, не оценили представленные доказательства, не исследовали фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон. А главное – они неправильно определили бремя доказывания.
В своем решении Верховный суд заявил дословно следующее:
Трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ считает, что:
При рассмотрении судом таких споров неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Об этом сказано в части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса.
Верховный суд призвал суды выяснить, имелись ли признаки трудовых отношений и не было ли со стороны общества злоупотребления правом на заключение гражданско-правового договора вопреки намерению работников заключить трудовой договор, статьи 15, 22, 56 Трудового кодекса РФ.
В итоге Верховный суд отменил все принятые по этому спору решения и велел пересмотреть спор заново с учетом своих разъяснений.
С полным текстом определения можно ознакомиться на сайте Верховного суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС N 8-КГ18-9).
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.