Верховный суд РФ защитил интересы жительницы Мурманской области, которой отказали в наследстве после смерти биологического отца, не указанного в ее свидетельстве о рождении, закрепив право внебрачного ребёнка на наследство.
Согласно материалам дела, истица родилась в 1980 году. Ее родители не состояли в браке друг с другом. В свидетельстве о рождении в графе «отец» был указан супруг матери, а биологический отец официально не признал дочь из-за наличия собственной семьи. В результате после его смерти в 2022 году она не смогла претендовать на долю наследства, которое полностью досталось его законной дочери, поскольку в ее свидетельстве о рождении в графе отец он не был указан и нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Тогда она обратилась в суд с иском об установлении факта родственных отношении, о признании права собственности в порядке наследования. В качестве доказательства в подтверждение заявленных исковых
требований истец просила назначить по настоящему делу проведение
генетической экспертизы.
Суды предыдущих инстанций отказали ей в установлении факта отцовства, отказавшись назначить генетическую экспертизу. Они основывались на нормах Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент ее рождения, который, по их мнению, не предусматривал такую процедуру.
Верховный суд РФ не согласился с таким подходом, указав, что оценка доказательств в зависимости от даты рождения нарушает гарантии судебной защиты.
Как отметил ВС России в своем Определении, правовое регулирование, действовавшее до введения в действие Семейного кодекса Российской Федерации, подлежавшее применению с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда СССР, допускало назначение судебномедицинской экспертизы для выяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка (пункт 4 постановления от 4 декабря 1969 г. № 10 «О практике применения судами Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье», пункт 6 постановления от 25 марта 1982 г. № 2 «О применении
судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей и других членов семьи»).
Следовательно, статья 48 Кодекса о браке и семье РСФСР также не предполагала отказа суда от исследования доказательств, касающихся кровного родства между ребенком и предполагаемым родителем, включая и заключение
судебно-медицинской экспертизы, несмотря на то, что в названной норме оно упомянуто не было.
При этом заключение экспертизы по вопросу происхождения ребенка является одним из доказательств, которое подлежит оценке судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в
совокупности и во взаимосвязи с другими доказательствами.
Верховный сд посчита, что суд 1 и последующих инстанций не создали условий для установления фактических обстоятельств дела и необоснованно отклонили ходатайство истца о назначении по делу генетической
экспертизы с целью надлежащей проверки вопроса о наличии кровного родства между ней и наследодателем.
Верховный суд счел отказ в назначении генетической экспертизы незаконным, отменил все предыдущие судебные решения и направил дело на новое рассмотрение.
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.