Юрист Юлия создала reels “5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки”и разместила его в соц.сети. И каково же было ее удивление, когда спустя некоторое время, она заметила на страничке в той же соцсети агента по недвижимости свой reels.
Но Юля ведь юрист, она быстро произвела фиксацию скопированного reels в чужой соцсети, в целях обеспечения доказательств незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности и направила агенту досудебную претензию об устранении нарушения исключительного права. Агент ее проигнорировал, а Юля пошла в суд.
Истцом были предоставлены суду доказательства авторства и обладания правом на их защиту: авторство Юлии на Произведение “5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки” и входящие в него объекты авторского права, подтверждается исходными файлами – сценарием Истца ; аудиовизуальным произведением, исполненным непосредственно Истцом и опубликованным Истцом, размещенной информацией под опубликованным произведением.
Таким образом, суд признал, что истец является автором и правообладателем reels.
Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.
Юлия доказала, что собственным творческим трудом было создано Произведение, что подтверждалось исходными (первоначальными) записями Истца текстовым сценарием, а также размещенной информацией под опубликованным произведением.
Агент же не смог это отпровергнуть и предоставить доказательства законности использования им рилс. Агент презентовал рилс, как собственный и лично созданный: размещал его в своем аккаунте с указанием своего имени (авторства).
Юля предоставила доказательства незаконного использования видеоролика агентом, а именно: протокол автоматизированной фиксации информации; скриншоты и видеозапись нарушения; сравнительный анализ аудиовизуальных произведений. Видео, размещенное в аккаунте Юли было да опубликовано ранее, чем видео агента.
Суд решил, что агент без получения какого-либо согласия незаконно дословно скопировал чужой рилс, полностью скопировал последовательность, структура и содержание аудиовизуального произведения, тем самым – незаконно использовал результаты интеллектуальной деятельности владельца рилс, а также разместил схожие изображения на фоне текста.
Суд посчитал, что агент использовал чужой рилс в целях продвижения и рекламы своих услуг, для привлечения аудитории. Привлеченной аудитории (потребителю) агент впоследствии продавал свои услуги и получал материальную выгоду. Использование агентом рилс являлось частью его предпринимательской деятельности.
Арбитражным судом Московской области с агента была взыскана компенсация за нарушение исключительного авторского права в размере 300 000 рублей.
Делаем выводы и не копируем чужие материалы!
Для консультации звоните +7 931 237 15 22
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.