Работница, уволенная за прогул по причине неявки на работу из-за сильного снегопада дошла до Верховного суда, который посчитал снегопад уважительной причиной неявки на работу.
Суть дела:
Работница не вышла на работу в понедельник, 5 февраля 2018 года, поскольку она на выходных на личном автомобиле навещала родителей в деревне в Московской области, а из-за сильного снегопада 3-5 февраля 2018 г. не смогла в понедельник выехать из деревни. Об этом она сообщила утром своему непосредственному руководителю, а после выхода на работу указала все в объяснительной записке и попросила предоставить ей на этот день задним числом отпуск.
Работодатель счел данные основания неуважительными и уволил женщину за прогул 8 февраля 2018 г, в результате чего работница обратилась в суд.
Районный и апелляционный суд поддержал работодателя, признав увольнение законным. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отверг доводы работницы об уважительности причин ее отсутствия на рабочем месте 5 февраля 2018 г. Суды сослались на статьи 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации исходили из того, что факт отсутствия работницы на рабочем месте 5 февраля 2018 г. без уважительных причин имел место, в связи с чем у ответчика имелись основания для ее увольнения по подпункту “а” пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. Суды исходили из того, что работница не смогла пояснить, какие именно обстоятельства препятствовали ей присутствовать на рабочем месте 5 февраля 2018 г., доказательств объявления чрезвычайного положения или чрезвычайной ситуации в спорный период не представлено. Неудобства, которые создают обильные осадки для автомобилистов, по мнению вышеуказанных судов не могут быть признаны уважительной причиной неявки на работу.
Не согласившись с решениями судов работница обратилась в Верховный суд.
Верховный суд отменил решения предыдущих судов, указав:
Работница предупредила непосредственного руководителя СМС – сообщением о невозможности добраться на работу. О сильном снегопаде, случившимся 4-5 февраля 2018 г., писали в средствах массовой информации, в том числе о том, что Министр труда и социальной защиты Российской Федерации Топилин М.А. в понедельник, 5 февраля 2018 г., выступил с заявлением для работающих россиян о возможности опоздания на работу из-за мощного снегопада и предупреждении об опоздании работодателя. Не принимая в качестве доказательства наличия уважительных причин отсутствия работницы на рабочем месте 5 февраля 2018 г. представленный ею акт о подтверждении факта неочищения 5 февраля 2018 г. дороги в деревне Московской области, составленный ею 12 февраля 2018 г. и удостоверенный представителем жилищно-коммунального хозяйства муниципального казенного учреждения “Территориальное управление Федоскино”, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 60 ГПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, не привел в судебном акте норму закона, предусматривающую, что уважительность причин отсутствия на работе может подтверждаться работником только определенными средствами доказывания, круг этих доказательств суд первой инстанции также не определил.
Верховный суд обратил внимание на заслуживающие внимание личностные и деловые качества истицы, исследовал в комплексе: деловые качества сотрудника, погодные условия и совершенный “проступок”, пришел к выводу:
Увольнение работницы по подпункту “а” пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено работодателем в соответствии с действующим трудовым законодательством и применение к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения соразмерно совершенному ей проступку, неправомерны.
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.