г. Санкт-Петербург
Дело № 2-3045/2025 13 мая 2025 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,
при секретаре Галивановой А.В.
с участием истца Ширяева Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева Е. М. к Юмаевой Р. Н. о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Ширяев Е.М. (далее истец) обратился в суд с иском к Роке Гонсалес Р. Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины и юридическую помощь, указывая на то, что 20.07.2024 во время проведения очной части внеочередного собрания СНТ «Лазурное -2» ответчик несколько раз в присутствии членов СНТ в грубой форме его оскорбила, указанные действия нарушают его личные неимущественные права и деловую репутацию как члена правления СНТ.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком 26.10.2024 произведена перемена имени с Роке Гонсалес Р. Н. на Юмаева Р. Н..
Истец в суд явился, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, продемонстрировал видеозапись собрания на котором ответчик использовала нецензурные выражения по отношению к нему.
Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежащим образом как по имеющимся адресам, так и по номеру телефона, явку представителя в суд не обеспечила, свою позицию по существ заявленных требований не представила.
Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункта 12 вышеуказанного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”, на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено в судебном заседании, Истец является членом СНТ «Лазурное-2»расположенное по адресу Ленинградская область массив Новое Токсово Всеволожский район и членом правления данного СНТ.
20.07.2024 в СНТ проходила очная часть внеочередного очно-заочного собрания СНТ, на котором среди иных членов СНТ присутствовала ответчик. В присутствии указанных лиц, во время собрания ответчица несколько раз произнесла фразу оскорбительного характера, адресованную непосредственно истцу, что было зафиксировано на видеозаписи собрания. Данная видеозапись была исследована в ходе рассмотрения дела и приобщена к материалам дела на флеш носителе.
Использование нецензурной лексики является неприличной и непозволительной формой выражения своего мнения, в случае нарушения таким поведением личных неимущественных прав лица, в адрес которого оно высказано, причиненный ущерб подлежит компенсации.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что 20.07.2024 ответчик используя нецензурную лексику, в неприличной и непозволительной грубой формой выразила свое отношение к истцу (неудовольствие его словами, действиями, поведением), что является неприличной и непозволительной формой выражения своего мнения.
Поскольку фраза “пошел ты на х…” является грубым и оскорбительным выражением, тем самым ответчик допустила высказывание в отношении истца в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, чем нарушила личные неимущественные права истца, причинив моральный вред, который подлежит компенсации.
Доказательств, с достоверностью указывающих на то, что ответчик высказывалась нецензурной бранью в адрес иного лица, либо такого факта не было, материалы дела не содержат, в силу чего суд считает, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании морального вреда истец обосновывает тем, что высказанная ответчиком фраза неоднократно является оскорблением его как личности, а также посягательством на его деловую репутацию, поскольку он является членом правления и высказано выражение было именно на собрании в присутствии иных членов СНТ.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу суд принимает во внимание в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер причиненных Ширяеву Е.М. нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, характер и степень умаления прав и благ истца, считает сумму заявленную истцом в размере 20000 руб. соответствующей разумности и справедливости. Истец не может быть лишен права на справедливую и разумную компенсацию морального вреда, в связи с причинением ему нравственных страданий; право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, в связи с чем данные расходы согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне подлежат взысканию с ответчика в его пользу, равно как расходы на оплату услуг представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” в размере 10000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ширяева Е.М. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Юмаевой Р. Н. (ранее Роке Гонсалес Р. Н.), ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Ширяева Е. М. компенсацию морального вреда в размер 20000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей. расходы по оплате госпошлины 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Кирсанова
Изготовлено в окончательной форме 14 июля 2025 г.
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.